肤浅是什么意思,我是一个肤浅的人

 家居杂谈     |      2020-05-21 22:58
  的确,我觉得我非常契合这个定义,我很肤浅,怎么说呢,我喜欢看女团跳舞,我喜欢听很吵的音乐,我不爱读书,但是喜欢瞎逼逼,我对那些喝着一杯下午茶的静静地看上一下午书的生活感到毛骨悚然,为什么不去唱歌?
  所以,我超肤浅,没钱而且肤浅,我喜欢看综艺,看电影,看美剧,刷微博能刷到半夜两点,有的时候嫌电影太长,我就直接点开谷阿莫,看他五分钟讲完一个故事,我就心满意 足。
  我读不懂那些高深莫测的话语,陈铭在奇葩说上的发言振聋发聩,很多论断一语中的,但是我只会说“我靠,牛逼”
  唉,我真的超肤浅。
  这话听着有点不舒服,毕竟肤浅也不是什么好词,骂人的时候,批评人的时候,嫌弃人的时候,总会听到这个词。
  那肤浅的反义词是什么?
  我觉得肤浅的反义词应该是深刻,深邃 ,好词。
  我也想被别人说这人看问题特别深刻。
  然后我就去搜索看看哪些东西是比较深刻的,哪些人是比较深刻的
  于是我发现这个世界上很多人对深刻这个词有误解,我看到有人说丁太升看问题很深刻,总是能站在不同的角度提出和大家形成的共识不一样的观点,我先不说他这个人到底是不是为了不一样而不一样,毕竟他在微博上尖酸刻薄很容易让人忽视他真正想表达的东西,但是如果说和大家不一样就叫深刻,那也太简单了。
  青春期13—15岁的孩子个顶个的深刻,都是大儒。
  还有人会对一些精辟的段子大加赞扬,说真的好深刻啊,精辟和深刻我觉得这两个词本质上还是有区别的,大部分精辟的段子其实反映的就是生活中最常见的东西,那些日常化的东西经过语言的包装才会让人觉得幽默让人觉得精辟,我不否认这些段子的创造者没有经过思考,但是跟“深刻”的思考方向并不相同。
  所以思考也不一定就是深刻。
  那深刻到底是什么?说实话思考这个问题让我觉得特别没意义,因为在我看来肤浅和深刻就和美跟丑一样,完全取决于你的比较样本。但是就是因为这种概念的相对性让我觉得变得深刻不是特别难,而且似乎是一件比较有意思的事情。
  深刻所展现的应该是一个人看问题的角度和深度,所谓是否能够透过现象看本质,詹青云为什么深刻,陈铭为什么深刻,黄执中为什么深刻,就是他们通过语言展现出来的对于事物的剖析过程发人深省,不管他是否运用了辩论技巧,或者他是否相信自己的观点,我们被他们说服,并且相信,所以才会觉得深刻。所以感觉某一个观点深刻的前提必须是你相信它是正确的。
  深刻如果是对一个问题分析过程的评价,那么肤浅的适用范围则广泛的多,如果就看问题的角度和方式这一个方面来对比肤浅和深刻,就会发现这样的对比毫无意义。
  出于对自己立场的认可,我们往往会对与自己相同的立场的观点表示赞同,这种赞同从表达者的角度来看我们可以认为这是一种相对正确,那么当一个观点冲击到你,或者震撼到你,让你觉得能如此思考问题不简单的前提是你赞同了这种观点,那这种观点从某种程度上在你的眼睛里必定是一种契合了你所持立场的观点。
  只不过,可能这种观点本身产生的过程或者是延伸的广度要比你选择同样立场的理由要“高级”一些。
  这就是所谓的深刻,在同样的观点倾向里,深刻的人比肤浅的人走得更远,看的更远。
  为什么我说这样来比较肤浅和深刻毫无意义呢?首先我并没有否认看问题,思考问题深刻是一件坏事,相反我和其他所有人一样都很羡慕这些会思考,会看问题的人。但是如果我们要比较一件事情,往往是为了做一个选择。今天肤浅和深刻放在这里,让你选,你怎么选?有人说,我当然选择深刻了,没问题。
  但是我重点想讲的就是,其实深刻和肤浅不应该被放在一个不平等的天平上去挑选。尤其是当我们仅仅在看问题这个方面进行讨论的时候。
  一个问题,总是可以展开多种角度,多个层次,我们说这是一个言论自由的世界,我们说这是一个畅所欲言的社会,其真正的含义是什么?我觉得就是我们允许多种看法和观点平等的存在,那怎样才能平等的存在。其中一个很重要的原则就是观点无高下。一个问题,你站在这边看,他是一个样子,你站在另一边看,他是另外一个样子,你探探浅层的奥秘,得出来一种结论,你深潜下去,亦能发现另一番洞天。于是这个世界上才有各种各样的观点,各种各样的看法。
  如果今天我们非要分出个高下立见,分出谁肤浅谁深刻,不是难事,但对于观点本身却是相当不公平。
  你可以用你的深刻影响我,但是你不能单单用一个肤浅就否定我。
  这既是表达的规则,也是做人的礼貌。
  肤浅还表现在哪些方面?
  兴趣爱好可能也是其中之一,用抖音的人瞧不起用快手的人,刷知乎的人瞧不起刷微博的人,这些精辟的段子很好的反映了现实,而且我觉得所谓的“low”“土”只不过是对“肤浅”的戏谑化的表达。从根本上反映出了当下社会存在一些精神歧视。这些歧视比现实中的男女不平等,种族不平等潜伏的更好,包装的更好。
  所以喜好也真的有高下吗?
  我承认,这个社会依然存在阶级分层,这很正常,我们不能为了所谓的平等去逼迫完全两个不同世界的人去交朋友,不得不承认,大部分的学者是很难和那些没上过学的农民工聊到一块的,我知道我说这句话很危险,因为很可能被戴上歧视农民工的帽子,可是事实也的确如此。
  我觉得这种普遍现象的存在并不是那些学者觉得农民工肤浅,觉得他们读的故事会比起自己读的名家著作low好几个等级。所以他们避而远之。相反我觉得这种避而远之是互相的,所谓道不同不相为谋,因为差异而产生的距离是可以被人们接受的。
  所以无论怎么样,尊重别人的喜好是尊重别人的前提,也是获得尊重的开始。
  我记得那天我跟一个朋友聊天,聊到职业,聊到阶级地位,我跟他说:“倒也不是故意疏远,跟那些没有一直上学上下去的曾经的同学好像真的就没话说了,明明以前玩的挺好。”
  他说:“所以阶级差异肯定是存在的,毕竟读了大学,走出了原来的地方眼界就不一样了,想法也都不一样了”
  我问他:“那一定意味着我们更高级,他们更肤浅吗?”
  他回答:“我们能理解的了他们,他们不见得能理解的了我们。我觉得从某种方面来说,这也是种高下立见。”
  他说的对,我们看过的世界,经历过的事情,学到知识,让我们变得相对比较深刻,这种深刻并不是意味着我们一定必须摆出一种居高临下的姿态,反而,这种深刻让我们更包容,更不敢随便用肤浅去评价他人。
  我其实经常会想这个社会评价一个人的优秀,成功,幸福到底有没有标准,因为当我大学毕业,我突然发现成绩已经不再是最重要的东西了,甚至读书也不再是必须的了,那我们到底在用什么来评价人?
  我不知道,可是社会知道,舆论知道,HR知道,我不确定这些标准是否一定正确,但是我觉得可能正是这些五花八门的标准给了社会将本是平等的我们分成三六九等,分成深刻和肤浅,分成高级和low,分成优秀和不优秀的资本。
  我到现在为止依然觉得自己是个肤浅的人,那我判断自己是肤浅还是深刻的标准又是谁给我的呢?

 上一篇:婚外恋的男人,是哪种“渣男”体质在作祟?  
下一篇:潜移默化的意思,潜移默化的家教